是一个值得珍惜的享受普惠金融的机会

2016-09-12 06:06

死者已经21岁了,是成年人了,应该对自己的行为负责。申言之,不能因为借贷者有大学生的身份,公众在讨论这个话题时,就有意无意将借贷者当作未成年人来处理,这不合法律的规定,且这种未成年人默认破坏了金融市场秩序中的基本前提,只会提高金融门槛,从而剥夺弱势群体获得金融服务的机会。

不能因为借贷者是大学生的身份,就将借贷者当作未成年人来处理。这只会提高金融门槛,从而剥夺弱势群体获得金融服务的机会。

最近常有大学生身陷校园贷或失踪或自杀的新闻,就在上个月,河南一名大学生因为赌球,身陷校园贷巨债,最终跳楼自杀。引发全社会对校园贷的关注。但舆论的火力都集中在了校园贷上:被校园贷夺去的生命,甚至要求全面禁止校园贷。

从金融业的用户划分来说,大学生总体上算是优质客户。早在十多年前,很多银行推出了大学生信用卡业务,但之后因为一些大学生自制力差、消费不节制,出现还款困难,当时就引发了舆论对校园信用卡的讨伐。结果,银监会在2009年下发文件,几乎是一刀切地停掉了大学生信用卡业务。这其实让那些诚实守信的大学生很躺枪,是剥夺了他们得到低门槛金融服务的机会。

大学生作为成年人,有权利选择信贷金融服务;另一方面,不需要担保的低门槛信贷,对于不少有需求的大学生来说,是一个值得珍惜的享受普惠金融的机会。所以,不能因为一些个案,就一刀切地禁止校园贷,那只会重蹈之前禁止校园信用卡的覆辙。

当然,校园贷本身有不少问题,包括放贷审核不严、使用电话等手段骚扰借贷人及其亲属,但这起悲剧的账,不应该全算到校园贷乃至整个普惠金融头上死者是因为身陷赌博,才背下巨债,进而利用同学的身份证件骗取校园贷款。

在停止校园信用卡业务之后,很多校园贷业务正好填补这个市场空白。这说明当初一纸校园信用卡的禁令,没有堵上大学生对信贷消费的需求。校园贷,作为向大学生提供服务的、不需要担保的低门槛的小额信贷服务,本身就是一种普惠金融,不能因为出现一些极端个案,就一刀切对校园贷搞妖魔化,斥之为高利贷。

图片来源:网络

今年国务院《推进普惠金融发展规划(20162020年)》,强调提高金融服务可得性:大幅改善对城镇低收入人群、困难人群以及农村贫困人口、创业农民、创业大中专学生、残疾劳动者等初始创业者的金融支持。

当务之急是规范校园贷这种新型的普惠金融模式,并向大学生普及金融教育,明确风险自担的原则让市场机制发挥作用,让法治机制发挥作用,每一个成年人对自己的选择负责,让每一个市场主体对自己的放贷负责。(徐明轩)